jueves, 27 de noviembre de 2014

VISITA DE S.A.R. DOÑA MARÍA TERESA DE BORBÓN PARMA A PAMPLONA‏


SAR doña María Teresa consultando la web de "Carlistes de Catalunya"
Este 20 de noviembre, Doña María Teresa llegó a Pamplona, acompañada por el Vicecanciller-adjunto de Castilla León D. Luis Gismero,  siendo recibida en la estación por el Vicecanciller del Reino de Navarra D. Ramón Muruzábal, D. José Lázar y por varios carlistas de Navarra que la acompañaron posteriormente a la sala de conferencias  de la Biblioteca Civican, donde un grupo de más de doscientas persona, la mayoría carlistas se habían dado cita para asistir a la presentación del último libro del Manuel Martorell, “Carlos Hugo frente a Juan Carlos, la solución Federal para España que Franco rechazó”.
A su llegada a la Biblioteca, SAR fue saludada por el autor D. Manuel Martorell y por D. Juan Cruz Alli, expresidente del Gobierno de Navarra.  
Don Juan Cruz Alli, autor del prólogo del libro,  realizó la presentación resaltando la importancia de la propuesta que el Partido Carlista, ya en los años 70, presentó al aparato del Estado. ¿Pudo evitarse el actual contencioso político con Cataluña y el País Vasco?.
Franco tuvo ocasión de hacerlo cuando, a finales de los años 50, comenzó a preparar su sucesión con una monarquía personificada en el entonces  príncipe Juan Carlos. Frente a este proyecto monárquico, el carlismo, bajo el liderazgo de Carlos Hugo de Borbón-Parma, propuso como alternativa recuperar una configuración territorial del Estado basada en los antiguos fueros, un modelo que permitía a las distintas regiones españolas el más amplio autogobierno sin una Constitución centralizada.
Pese a que nada ni nadie le obligaba a decantarse por uno u otro modelo, Franco optó por la continuidad centralista, rechazando la aportación federativa del carlismo y abriendo de esta forma la puerta a una mayor radicalización del nacionalismo. Frente a esta propuesta carlista, el aparato franquista respondió con persecución, cárcel, secuestros de prensa, multas, cerrando sus círculos y lugares de reunión. (el aparato franquista, mas allá de la muerte del dictador, culminó de la mano de Fraga la agresión y asesinatos fascistas del Montejurra 76).
Tras una más que destacada extensa y brillante exposición sobre esta época del Carlismo, finalizó Juan Cruz Alli presentando a Martorell como el historiador que reclamaba Unamuno en su frase más reivindicativa del Carlismo “¿Cuando se estudiará con amor aquel desbordamiento popular que trascendía de toda forma? ¡Cuántas cosas cabían en los pliegues de aquel lema: Dios, Patria y Rey a que encasillaron, formularon y cristalizaron, y hoy no se ve aquel empuje laico, democrático, popular, aquella protesta contra todo mandarinato, todo intelectualismo y todo charlamentarismo, contra la aristocracia y la centralización unificadora.
A continuación Martorell disertó sobre su libro desentrañando pasajes de su confección y resumiendo los pormenores de su contenido. Al final tras la intervención de la representante de la Editora Ediciones Eunate y del representante del Ateneo de Navarra que, en todo momento, cumplimentaron a SAR Doña María Teresa a la que agradecieron su presencia, invitándola a que formara parte de la mesa, desde donde destacó la importancia del libro y el gran aporte documental sobre esta época que el autor Martorell había realizado. Destacó por otro lado la falta de mención a personas tan destacadas de esta época como la de Juan Francisco Martín de Aguilera, si bien entendía la complejidad del proyecto, e hizo referencia  al capítulo “Aproximación al Régimen”, comentando que  durante esa época fue una estrategia de enfrentamiento al aparato franquista.
En palabras de García Romanillos, “Carlos Hugo, el príncipe intrépido”  en  El País 20 de Agosto 2010. (cita 56, página 30 del libro):
“A nuestra generación le ha tocado la clarificación ideológica del carlismo, la expresión moderna de sus aspiraciones históricas, fueristas y socialistas y participar con otras fuerzas progresistas a la transición democrática. Junto a mis hermanas Mª Teresa, Cecilia y Mª de la Nieves, junto a mi esposa Irene de Holanda y a todos los militantes que me secundaron, hubo que convertir a esta antigua fuerza popular en partido moderno y progresista, luchando contra la dictadura franquista en el largo camino hacia la democracia”.
Terminado el acto de presentación, los participantes se desplazaron al Restaurante del hotel Reino de Navarra donde se celebró una cena bajo la presidencia de SAR Doña María Teresa de Borbón Parma, el Vicecanciller del Reino de Navarra, el Vicecanciller Adjunto de Castilla León, Don Manuel  Martorell y Don Juan Cruz Alli, en la que se entabló un debate sobre el carlismo durante la época tratada en el libro.
A lo largo de la cena, los asistentes hicieron patentes las muestras de cariño hacia SAR Doña María Teresa de Borbón Parma.
Al día siguiente, sobre las 8.30, SAR mantuvo una reunión con los señores Muruzábal y Gismero , volviendo hacia Madrid a las 11.30.

viernes, 14 de noviembre de 2014

LOS DECEPCIONADOS DE DIOS

La vida se convierte en una desilusión y decepción constante en muchas cosas cuando se deriva del idealismo al ignorar e inventar la realidad. Cuando el resultado no es lo que debería ser, sino lo que es, esa realidad produce no sólo frustación sino decepción.

Así, el ser humano ha tratado siempre de explicar el origen de todo y su vida concreta tanto individual como colectiva en la existencia de un Dios. Los adultos han interiorizado esa idea de Dios trasmitida a través de los tiempos, y como a niños se les ha contado la existencia de los “Reyes Magos”. Qué enorme decepción produce en los niños ese descubrimiento cuando se enteran que los “Reyes Magos” no existen y que todo fue producto de una manipulación de la ilusión, de una mentira. Para entender a los decepcionados de Dios, debemos entender ejemplos similares de decepciones particulares o generales para señalar que al fin y al cabo han demostrado ser los más exigentes de Dios, los más creyentes.

Santo Tomás de Aquino

La idea de Dios no es una realidad científica, no está probada racionalmente y por tanto es una idea subjetiva colectiva, una realidad que puede ser perfectamente errada en la que cree toda una comunidad de naciones y pueblos. Que esta idea inconsistente se ha utilizado para estafar y engañar y sobretodo controlar a los seres humanos durante mucho tiempo no es nada extraño.
Recordando a Santo Tomás y su exigencia empírica al Dios cristiano cuando éste para que creyera en él le dijo que metiera su dedo en la llaga, y le nombraron santo; es comprensible que a los Ateos y a los Agnósticos se nos tenga en consideración, ya que si Santo Tomás para creer en Dios y ser nombrado santo necesitó pruebas fehacientes, hechos probados, realidad empírica, es normal que a nosotros se nos tenga que dar al menos la misma oportunidad que tuvo Tomás, porque es normal “No creer, si no se ve”.

El racionalismo exige de verdades probadas científicas y por tanto verdades objetivas, luego la idea de Dios no responde a estas demandas quedando postergada a un simple hecho subjetivo compartido en las mentes colectivas derivada de la transmisión familiar intergeneracional como si fuera una idea objetiva, cuando, repito, no lo es.


Bertrand Russell

El autor, pensador y filósofo Bertrand Russell explica la existencia de la idea de Dios en las mentes colectivas como algo dado y no probado, y realiza una analogía para que todos entendamos el proceso de inmersión religiosa de toda una sociedad.
El ejemplo de la tetera de Russell es verdaderamente característico. Imaginad que nos han dicho que existe una tetera muy pequeña, tan pequeña que no se puede ver, y que ésta da vueltas cual planeta en órbita elíptica alrededor del sol. La Fe en la existencia de la tetera se extiende por toda la humanidad, porque la gente interioriza esta creencia, pero en realidad nadie la ha visto, ni ha probado su existencia de forma científica y objetiva. De este modo la Fe en la tetera se va extendiendo y se va heredando como elemento cultural intergeneracional, hasta que llega alguien como Bertrand Russell y decide probar la existencia de la pequeña tetera que orbita de forma elíptica alrededor del sol.
Afirma Russell que la probabilidad que exista Dios es la misma que exista dicha tetera de la que hablamos antes.

La propia idea de un Dios creador del TODO (Bien y Mal), ya dice mucho de las características de la religión en general, pues nos hablan de un Dios bueno y todopoderoso que al mismo tiempo es malo, injusto y cruel. Algo falla en las religiones generadoras de las mejores cosas en la mente humana pero también autora de grandes barbaries en nombre de Dios. ¿Incoherencia quizá? ¿falta de razocinio? ¿poder de la sinrazón? ¿explicar lo inexplicable?

San Agustín

El caso es que un Dios bueno y perfecto no puede bajo ningún modo en la lógica racional ser al mismo tiempo un Dios cruel e imperfecto autor de enfermedades y catástrofes que ni siquiera el ser humano es autor, sino víctima. ¿Qué clase de Dios bondadoso y misericordioso obra de semejante modo? El maniqueísmo en sus diferentes versiones trataron de responder a esto, afirmando que Dios es el Bien, y que el Mal viene de otro lugar. Entonces Dios ya no sería autor de toda su obra, sino tan solo de una parte de la misma y habría un sesgo porque se discutiría su ser todopoderoso, porque le ha sido imposible impedir el Mal en la humanidad. San Agustín de Hipona, antes de ser “San”, durante su juventud compartió las ideas maniqueas y el catarismo, mucho más inteligente para explicar una dualidad real. Posteriormente se convirtió en un fundamentalista de la sin razón, cuando quiso renegar de su pasado racional basado en el dualismo maniqueo.

Santiago

Así  la trayectoria evolutiva personal de muchas personas que estaban convencidas de la existencia de un Dios se vuelve decepcionante debido a las exigencias que ellas mismas se dieron así y lo más importante, lo que esperaron de ese Dios. La imposibilidad de la bidireccionalidad en esta relación con Dios, la unidireccionalidad, el diálogo de sordos, llevó a una buena parte de la población a ser agnóstica y atea porque esperaban algo más en función de lo que se les había explicado cuando les hablaron de la existencia de los “Reyes Magos”. Si hasta Santo Tomás tuvo su oportunidad empírica de comprobar la existencia supuesta de ese Dios del que hablan los cristianos, no tiene sentido seguir esperando una bidireccionalidad que en el caso de Santiago, en vano esperas “el abrazo del Santo” cuando todo el mundo lo abraza.




Los decepcionados de Dios posiblemente hemos sido los que hemos creído en él con mayor celo, y descubierta la mentira, la falsedad y la manipulación histórica y actual que se ha hecho de ese supuesto Dios, somos los desengañados de Dios.

CATALUNYA VOL ANAR-SE CATALUNYA QUIERE IRSE



Asistimos al choque de trenes impulsado por un gobierno de Madrid ciego, mudo y sordo que repite como loco el nombre “sagrado” de la Constitución Española, violada tantas veces para lo que han querido PPSOE.

Catalunya quería regirse por sus leyes, por su propia Constitución. El pueblo de Catalunya votó y aprobó en su día un Estatuto que fue brutalmente recortado por el Tribunal Constitucional, instrumento de la partitocracia bipartidista que politiza la justicia y recorta libertades.
Querían cupo catalán, se lo negaron, querían realizar una consulta popular para ver la opinión de la población catalana al respecto, también se lo negaron.
Catalunya no ha sido escuchada, ni entendida, y Madrid solo ha generado en estos últimos 10 años un incremento de independentistas.

A pesar de existir en el seno de la opinión pública española posiciones federalistas e incluso confederalistas como las defendidas por el Partido Carlista, en realidad la mayor parte de la voluntad política española no refleja ese respeto por un verdadero discurso federalista, que al mismo tiempo han manchado con la existencia y vigencia Constitucional ya que responde a un falso federalismo de autonomías encorsetado por una Constitución Española que se interpreta para negar la Nació Catalana, recortar su Estatuto aprobado e impedir la consulta popular.
La Dinastía Carlista está por la Consulta popular, porque al pueblo siempre hay que escucharlo. No ha sido la primera vez. Durante la Edad Media y Moderna era costumbre del Comte de Barcelona escuchar a la ciudadanía a través de cuadernos de quejas y demandas o peticiones que el pueblo hacía.

Se ha producido una consulta el 9 de Noviembre, pero la realidad es que el gobierno uniconstitucionalista de Madrid la ha boicoteado afirmando incesantemente que es era una consulta ilegal. Ello ha posibilitado que de los 5.400.000 catalanes que estaban llamados a las urnas, hayan votado a favor de la independencia respondiendo doble SI unas 2.250.000 personas.
La gente está hastiada, cansada de un gobierno central que no les escucha, que no formula nuevas propuestas políticas para salir del mismo agujero, y responde únicamente con temas sociales e incumplimientos del gobierno de Catalunya que responden a políticas neoliberales capitalistas que el Partido Popular ha aplicado en el resto de España. Si tanto al PP le preocupa la Sanidad Catalana, la Educación Pública Catalana,… debería haberse tomado más en serio el Cupo Catalán cuando el gobierno de CiU se lo propuso con el objetivo  de calmar las aspiraciones independentistas. Pero no lo hizo.

El Partido Popular y Ciudadanos, han jugado a nombrar ilegal a la voz de un pueblo, y ha servido para que ni siquiera sus propios votantes fueran a votar NO. Pero la fuerza de las urnas es la voz del pueblo, que se le ha impedido votar. Este simple hecho favorece la causa secesionista.



Pero nosotros los carlistas llevamos 181 años proponiendo un modelo confederal basado en una Monarquía Ibérica pactista, polisinodial, compuesta y territorial en la que Catalunya sea Estat propi, tenga su propia constitución foral y que ningún gobierno de Madrid le diga a los catalanes lo que tienen o no tienen que hacer.

domingo, 9 de noviembre de 2014

HACE 25 AÑOS CAÍA EL MURO DE BERLÍN



Hace 25 años caía el muro de Berlín
La caída del muro significó la ruina social de lo público, la segregación de la población en clases sociales: oligarcas, obreros y parados. Los muros no gustan, pero os recuerdo que los muros los pone el capitalismo, sistema que no acepta otros modelos económicos y que trata en todo momento de aniquilar los regímenes socialistas. El capitalismo crea muros que no se ven entre los ricos y los pobres, y sólo permite libertad a aquellos que tienen dinero. Se frivoliza mucho sobre esta caída del muro de Berlín, cuando se nos presenta de forma triunfalista y superficial, pero tras ese hecho se esconde la globalización neoliberal capitalista y el gobierno del mundo por la banca y las multinacionales, siendo los políticos dirigidos y presionados por éstas, no existe democracia, ni soberanía, ni autogestión, sólo el individualismo egoísta burgués materialista y con ello la mercantilización de la vida.

Las personas que huían del muro, finalmente encontraron señuelos y falsas expectativas de libertad y muchos más muros que atravesar y superar: competitividad, explotación, exclusión social, desamparo, flexibilidad laboral y salarial, precariedad laboral, ... el muro de la pobreza, la alienación, el individualismo,... muros que no vemos y ahora sufrimos: paro, desahucios, privatizaciones, subidas de impuestos, proletarización de la clase media. Por otra parte, antes de la inmediata construcción del muro, occidente atentaba diariamente en la zona oriental. Solo tenemos la versión de los ganadores de la historia: la oligarquía capitalista, y al paradigma de su globalización neoliberal, algunos lo llaman libertad, cuando en realidad se trata de la libertad de quienes tienen dinero frente a quienes no lo tienen, y eso no es libertad.