viernes, 29 de febrero de 2008

LA MONARQUÍA NEOLIBERAL CAPITALISTA Y LOS GRANDES DE ESPAÑA







Una imagen vale más que mil palabras, mientras que la monarquía carlista está apoyada por los "pequeños" de España, entiendase bien: pequeños propietarios agricolas vinculados al foralismo, pequeño comercio, comunalismo de los municipios y ayuntamientos, sociedad colectiva y comunitaria donde la familia juega un papel importante, frente a esto, la monarquía liberal capitalista desde el XIX hasta ahora está apoyada por los Grandes de España, que obviamente han cambiado mucho, pues antes se trataba de grandes e ilustres linajes aristocráticos, ahora sin embargo se trata de una cruda y triste realidad, mucho más cruel y despiada, corrompidos por la avaricia y el capitalismo. "Ellos son más ricos que tu". Además el escudo refleja precisamente lo que NO debe ser la Monarquía, y lo que tristemente refleja para muchos españoles.

miércoles, 27 de febrero de 2008

CONSIDERACIONES SOBRE EL DEBATE ZP VERSUS RAJOY






Se ha tratado de un monopolio electoral bipartidista representado por los partidos liberal conservador y liberal progresista, apoyados por los medios de difusión, los cuales se hacen eco de ambas formaciones políticas PP, PSOE respectivamente, marginando a los partidos minoritarios, dejando completamente expulsados, fuera del debate político a aquellos que estan fuera del arco parlamentario, como es el caso del Carlismo.
Hoy, en la época del marketing y de la comunicación, cuando se ganan elecciones según la capacidad que se tenga de organizar una buena campaña, cuando muchas veces, gana más un buen publicista o un buen maquillador que alguien con ideas políticas, humanas, cristianas, económicas o socialmente interesantes, atendemos entonces a la degradación de la democracia.


Política Económica:




En el debate de ayer, Zapatero alardeaba de la aplicación de una serie de medidas sociales en pro de la adquisición de la vivienda para jovenes, o ayudas económicas a las madres con hijos, para promocionar la natalidad. Zapatero y sus asesores e incluso los asesores de Rajoy parecen no haber oido hablar de las expectativas adaptativas y racionales a la hora de hacer política económica. Esas medidas sociales tienen buena acogida entre un electorado que sabe bien poco de economía, y por ello en el corto plazo son consideradas oportunistas politicamente hablando, y hasta hay quien las considera medidas encaminadas a una próspera política social.




Todo esto nos llevaría a engaño al dejar escapar los efectos a medio plazo y largo plazo que tiene el dar 200€ a los jovenes españoles para que lo inviertan en vivienda, o dar 100€ o 150€ a las madres con el fin de que tengan hijos. Señor Zapatero no tome a los habitantes de las Españas como idiotas; tómese en serio los objetivos finales que su gobierno pretende alcanzar, y entonces aplique medidas u objetivos instrumentos para llegar a la satisfacción de esos objetivos finales; es decir: cree centros públicos, guarderías públicas cercanas a las empresas, centros de mayores o ancianos públicos cercanos a las mismas, para que los padres despues del horario laboral, puedan llevarse a su casa a sus hijos y a los abuelos. No de dinero a los habitantes de las Españas, porque con esa medida creará inflación, y pesará sobre el poder adquisitivo de las familias de clase media y baja muy negativamente. Si usted señor Zapatero transmite a los agentes económicos la posibilidad de dar 200€ a los jovenes para vivienda, tenga por seguro que el precio de la vivienda se incrementará como mínimo en tal cantidad, así pues lo que pretendía ser una medida de gran calado y política social se convierte en el medio y largo plazo en una política antisocial. Tómese en serio en luchar contra la liberalización del suelo, no deje el suelo y menos el suelo público de municipios y ayuntamientos en manos del mejor postor, y así se construirá una garantía de que al menos ese suelo irá destinado a protección social. Pero usted no tiene intención de aplicar verdaderas políticas socialistas, porque eso pondría en mal lugar a los intereses de las constructoras, que son los de la oligarquía capitalista neoliberal instalada en el poder, de manera directa o indirecta.




ZP y Rajoy interpretaban a su voluntad las gráficas económicas como les venía en gana. ZP alardeaba de la desaceleración del crecimiento del precio de la vivienda imputándole al PP, la progresión creciente de dicho precio durante su etapa gubernamental. Simplemente se trata del contexto económico en que se mueva la Economía Española, si lo hace en etapa de crecimiento economico donde el endeudamiento es posible y real porque los tipos de interes son bajos, entonces se creará el caldo económico contextual para posibilitar una subida del precio de la vivienda a medio y largo plazo, y eso es lo que ocurrió en la etapa de gobierno del PP; sin embargo, con un contexto internacional donde los productos como el petróleo, frutas y hortalizas, bienes primarios encarecidos por el coste de oportunidad que significa el esfuerzo del relanzamiento de los biocombustibles, pone en evidencia la utilización de tierra utilizada para producir biocombustibles, o sin ir más lejos utilizada para construir infraestructuras, esto contrubuye aumentar el precio de los productos primarios, más la especulación de los transportistas e intermediarios. Este contexto de incertidumbre al alza en los precios del petroleo, más la crisis financiera bursatil que ha atravesado la bolsa especulativa de la vivienda en EEUU, ha contagiado en parte a España, si a ello le añadimos las medidas de política económica de ZP, crean unas expectativas en los agentes económicos inflacionarias. Si la economía Española está en desaceleración de su crecimiento, de forma moderada, es lógico pensar que el precio de la vivienda caerá moderadamente porque los habitantes de las Españas no pueden endeudarse con la misma facilidad que lo hacían en años anteriores, porque ha subido el tipo de interés y porque las expectativas de los agentes económicos son inflacionarias, por ello les lleva a no comprar vivienda, incluso muchas familias endeudadas, se ven obligadas a sacar su vivienda al mercado, conclusión: salen más viviendas al mercado, comienza entonces una bajada moderada del precio de la vivienda.








Política Social:




Las políticas sociales que usted nos quiere vender a los habitantes de las Españas, como la ley de igualdad. Me parece muy bien que exista una ley de igualdad, pero que se vincule a la valía de las personas, si un individuo vale para desempeñar un cargo no entiendo porque hay que imponer por narices lo de las listas paritarias en las listas al congreso, además siendo así favorece la discriminación positiva.




Ley de Matrimonios Homosexuales: simplemente con haber ampliado la ley de parejas de hecho se podía haber solucionado una realidad social que no tiene legitimamente la denominación de matrimonio. La palabra matrimonio es la unión entre una mujer y un hombre, mientras que la unión de personas del mismo sexo públicamente reconocidas es una unión civil, que no es matrimonio.




Asignatura de Religión: los alumnos de la escuela pública deben tener la libertad de elegir entre estudiar Ética o Religión, evaluables al ser escogidas y estudiadas, y que puedan contar para nota. Así a nadie se le obligará a estudiar algo que no quiera, y por lo menos le contará para la nota media de final de curso. Entre el PP y el PSOE han dado lugar a tensiones anticlericales de signo moderado, unos por hacerse pasar como los defensores oportunistas de los intereses de la Iglesia Católica, y los otros para hacerse pasar como los más progres de la élite política.








Modelo de Estado:




La descentralización llevada a cabo por ZP ha sido un completo fracaso, porque la ha basado en la Constitución Española de 1978, cuando debía haber atendido a los particularismos históricos locales y tradicionales, defendidos en parte por unos nacionalistas e independentistas aliados hasta hace poco del PSOE, quienes interpretan un sentimiento separatista. La separación y segregación señores independentistas es un fracaso bilateral tanto del gobierno central como de ustedes, pues no querer trabajar por la unidad entre todos los pueblos de España, es igual de perverso que el centralismo que personifican PP y PSOE a través de su Constitución Liberal de 1978.




Por cierto Don Mariano Rajoy; si España para usted es una Nación que tiene 500 años, como es posible que su partido el PP, desde la COPE y desde su própio partido hayan dicho que ustedes son herederos de la Constitución Liberal de Cadid de 1812? Para nosotros los carlistas no es eso ninguna novedad, sabíamos desde el principio que ustedes unicamente reconocen su nación Española nacida del liberalismo político-económico del siglo XIX, precisamente por su cerrazón ustedes jamás comprendieron que España tenía mucha más historia que la que quieren ustedes imputarle, pero de ninguna manera representar su manipulación obscena y centralista de lo que ustedes pretenden que sea España, una nación de 500 años, es aseverar que existían liberales conservadores antes de 1812. Eso es bastante complicado de entender, pero quienes si existían antes de 1812 eran distintos pueblos asociados a unas determinadas instituciones y constituciones o FUEROS que ustedes con su pretendido liberalismo centralista político-económico pretendieron suprimir y reprimieron. Ni Carlos I de España, ni Felipe II, ni ningún monarca español que se precie habría obligado a hablar castellano a todos los habitantes y ciudadanos de las Españas, unicamente el desquiciado Felipe V como revancha política porque los habitantes de la Corona de Aragón en su mayor parte habían reivindicado los derechos sucesorios para la dinastía Austracista que representaría el primer Carlismo de la Causa Maulet. La descentralización política Española ha de venir basada por los Fueros Tradicionales de los distintos Reynos Señoríos y Principados Hispánicos, libremente expresados con el derecho de autodeterminación para configurar y construir la Confederación de Nacionalidades Históricas Ibericas o Hispánicas, para representar así la frase famosa de Carlos VII, quien quería ser Rey de cada una de las republicas ibericas, y para ello la solución al problema separatista pasa por la Confederación, porque el secesionismo separatista es hijo legítimo del centralismo gubernamental y del estado autonomico otorgador de prebendas, que no reconoce derechos históricos, sino que simplemente regala prebendas y mercedes.

martes, 26 de febrero de 2008

ALGUNAS RAZONES PARA VOTAR AL CARLISMO
















Votar CARLISMO es votar honestidad, es apostar por la regeneración democrática de la sociedad rompiendo así con el caciquismo de los grandes partidos neoliberales.










Votar CARLISMO es apostar por la Familia Tradicional, por su asociacionismo colectivo, por la compartición de los valores cristianos y tradicionales.
Votar CARLISMO es votar austeridad, es luchar por una nueva forma de entender y hacer la “política” frente al derroche y el lujo que caracteriza a la partitocracia neoliberal.
Votar CARLISMO es votar por la defensa de la Industria frente a la continua deslocalización de empresas, es apostar por la revitalización de nuestros sectores económicos primarios y secundarios con el fin de no depender exclusivamente de la construcción y del turismo. Es optar por la protección de nuestros productos.
Votar CARLISMO es votar por una vivienda digna accesible para todos, es apostar por equilibrar el mercado inmobiliario poniendo fin a la especulación.
Votar CARLISMO es votar por la creación de empleo juvenil en condiciones dignas, es oponerse a la continua emigración CAMPO-CIUDAD.
Votar CARLISMO es defender el aumento de las ayudas a matrimonios jóvenes con hijos.
Votar CARLISMO es votar para que los servicios sociales mejoren su calidad, sin dejar de ser públicos en ningún momento, con planteamientos de instituciones politicas, Cortes y Fueros territoriales, que promuevan el federalismo autogestionario, que representen las inquietudes y reivindicaciones populares de lo local a lo global.
Votar CARLISMO es votar por la restauración de instituciones que defiendan, promueban y encarnen la Confederación de las Nacionalidades Históricas Hispánicas, como puede serlo la Monarquía Carlista, superestructura política subsidiaria vinculada al apoyo popular mediante procedimiento electoral, que determine mediante PACTO con los distintos pueblos de España, su efectiva existencia y sirva de contrapesación interistitucional, como una institución más de los reinos hispánicos.
Votar CARLISMO es votar contra la destrucción del mundo rural, es apoyar incondicionalmente a los agricultores, ganaderos y pescadores con el fin de revitalizar unos sectores económicos fundamentales para evitar la creciente despoblación de las zonas rurales, es votar por la defensa del Territorio frente a la continua agresión que suponen las políticas neoliberales de los Gobiernos Plutocráticos, es en definitiva votar contra la extinción de los diversos territorios hispánicos.
Votar CARLISMO es votar para la defensa de las pequeñas empresas artesanales, y las cooperativas, para que puedan sobrevivir frente a las grandes cadenas, atendiendo a las demandas locales, comercializando los productos autóctonos y asegurando la continuidad de los oficios tradicionales.
Votar CARLISMO es votar por una política respetuosa con el Medio Ambiente, es defender un nuevo modelo social y económico, donde el crecimiento no sea un ídolo al que haya que sacrificar el equilibrio ecológico y la salud de las personas, es optar por un modelo de desarrollo sostenible.
Votar CARLISMO es votar por la defensa de las diversas Culturas Españolas, es votar por la Oficialidad de las diferentes Lenguas Españolas (Euskera, Catalán, Gallego, Bable, Castellano, Aragonés...), protegiendo todas sus variantes.
Votar CARLISMO es votar por la Soberanía de los Pueblos de España dentro de un marco confederal hispánico, es apostar por la creación de estructuras políticas para que frenen el marasmo neoliberal de privatizaciones, deslocalizaciones y recortes de derechos, y para que lleven a cabo políticas estructurales que repercutan inmediatamente en una mejora de las condiciones de vida de las clases populares.
Votar CARLISMO, es votar por una solución democrática para la problemática plurinacional del Estado español, sustituyendo un marco político basado en la concesión de “autonomías” desde “arriba” por Madrid por un nuevo marco de relaciones políticas construido y pactado desde “abajo” entre todos los Pueblos y Nacionalidades.
Votar CARLISMO, es votar por la autodeterminación de los pueblos de España, para la construcción autogestionaria de la Confederación de las Nacionalidades Históricas Hispánicas, encarnada en la monarquía carlista, no para la independencia, ni el secesionismo.

lunes, 25 de febrero de 2008

ENDESA, MANUEL PIZARRO Y EL SE ROMPE ESPAÑA













"No iremos a ninguna OPA hostil, ENDESA tiene su propio proyecto de futuro".








Así es como Manuel Pizarro el expresidente de ENDESA esplicaba a los accionistas de la misma mantenerse firmes frente a la OPA extranjera que finalmente se adueñaba de una parte importante del sector energético español, considerado historicamente estratégico. Alemania e Italia se adueñaban de una parte importante del sector energético español. Teniendo en cuenta que las empresas energéticas alemana e italiana que se hacían con el poder de ENDESA están intervenidas por los respectivos gobiernos, no podemos hablar de una adquisición dentro del denominado libre mercado, ya que se puede afirmar que han pasado a manos de los gobiernos aleman e italiano, gobiernos que aun continuan considerando las empresas energéticas como ENDESA sectorialmente estratégicas.

Manuel Pizarro se desdijo de sus palabras, apareciendo como líder económico del PP (Partido Popular) heredero directo del liberalismo del siglo XIX y la Constitución de 1812, heredero de los desafueros, privatizaciones y desamortizaciones alentadas y favorecidas por ellos. Hoy el carlismo está de moda, precisamente para arremeter y contestar a todos estos "vendepatrias", a todos estos liberales, tan patriotas ellos, que reprochan la secesión y ruptura a Vascos y Catalanes, cuando son ellos, la clase oligarquica neoliberal burguesa quienes rompen y destruyen España, las Españas. Un buen ejemplo de ello es la venta al mejor postor de una parte importante del sector energético español haciendo referencia a ENDESA y a su antiguo presidente Manuel Pizarro, actual líder económico del Partido Popular, ¡vaya una leche, lo que hay que ver!.
Pedro Solbes, líder económico del PSOE y del gobierno español es también favorable a este tipo de actuaciones liberaloides, no nos engañemos, porque el PSOE también privatizó una serie de empresas bajo su mandato anterior, pero no las consideradas como sectorialmente estratégicas.
Se rompe España, si. Entre unos y otros la casa sin barrer. Aunque afortunadamente la España que rompen es la Constitucional, porque aquella que defendemos los Carlistas ya la rompieron en 1833 con el triunfo de la revolución liberal burguesa y el centralismo, que dió al traste con las diferentes Constituciones o Fueros de Vascos, Navarros, y proclamas carlistas restitutorias forales Catalanas y Valencianas. Aunque como consecuencia de sus acciones Pizarro sale favorecido con 10.000.000 €, sin embargo el resto de españoles totalmente perjudicados, por una nueva demostración neoliberal de lo que significa la privatización de parte del sector energético español.


















sábado, 2 de febrero de 2008

JERARQUÍA CATÓLICA ESPAÑOLA Y CAMPAÑA POLÍTICA
















Tengo la sensación que la Conferencia Episcopal Española quiere que gane el PP las elecciones. Su portavoz Martinez Camino pronunció unas palabras que provocan desaliento: "que ningun cristiano vote a fuerzas políticas que han dialogado con ETA".





Perdone Monseñor, pero aquí todas las fuerzas democraticas parlamentarias han hablado alguna vez con ETA, y es más la Iglesia Católica Española ha estado mediando en dicho conflicto político con los terroristas de ETA. No pueden dar ustedes lecciones antidiálogo, porque ustedes dialogaron y mediaron en el conflicto que mantiene ETA con el Estado Español.





Sin embargo, creyó monseñor Martinez Camino y la cúpula de la Jerarquía Católica Española que diciendo lo que han dicho, impedirnos votar a aquellos partidos que dialogaron alguna vez con ETA, ya fuera de forma directa o indirecta, llevaría a los Católicos a votar al PP. ¿Acaso considera Monseñor que todos los Catolicos somos unos simples idiotas? ¿Piensa usted que no nos acordamos de otras treguas y dialogos en época del PP? ¿que me dice monseñor de la denominación Movimiento de Liberación Vasco utilizado por Jose Mari y sus muñequitos populares para atribuirse la paz en Euskalherria? Resulta ser esta una actitud un tanto hipócrita, cuando lo hace el PP esto de dialogar con ETA esta bien, y cuando lo hace el PSOE está mal.





Por cierto, quien no apuesta nunca por el instrumento del dialogo se cierra en banda, y en cierta forma reclama gestos contrarios al dialogo. Cuando se persigue a una formación política sea la que sea, cuando no se les deja presentarse a elecciones, cuando se niega el instrumento del dialogo, se fuerza a plantear otro tipo de medidas y soluciones. ¿como vamos a votar los Cristianos Católicos a formaciones políticas antidialogo o que no hayan hablado con ETA? Entonces nos quedaría votar a los comandos ultraderechistas y a la Falange. ¿Es eso lo que pretende Monseñor? Creo que no, lo que se pretende con ese comentario de portavocía es que los Católicos votemos al PP, porque son un partido que "jamás" hablo con ETA, "ni directa, ni indirectamente", además los Católicos Españoles ya ni nos acordamos de eso, ¡verdad Monseñor!. Todo lo contrario, nos acordamos de eso y mucho más. Y no es que estemos los Carlistas contra el dialogo, todo lo contrario, estamos por el dialogo con todos, porque el dialogo Monseñor, es un instrumento para alcanzar y conseguir la Paz entre los hombres de buena voluntad. Aquellos que se niegan al dialogo, ni creen en la Paz, ni tienen voluntad, y por tanto deberían dimitir. Reflexione Monseñor, quizá con su actitud ha dejado claro que no tiene voluntad moral, ni política para alcanzar la Paz.










El PSOE gestionó mal la tregua etarra, simplemente porque se la creyeron y alardearon de ello, afirmando que habían conseguido más por mucho menos, que ellos los socialistas del PSOE, no necesitaron acercar a los presos etarras como había hecho el PP. Aunque hubo dialogo, todo fracasó, porque no se quiere ver la otra dimensión del conflicto, es decir la parte política del mismo, y hasta que los vascos no tengan la sensación real de ser ellos mismos los dueños de sus destinos, no pararan de reivindicar su derecho, el del pueblo vasco, de autodeterminación. Otra cosa es la pretendida utilización política que pretendan nacionalistas e independentistas del consavido derecho legítimo del pueblo vasco asociado a sus Fueros y Tradición dentro de la Monarquía Carlista, de esto ya no dicen nada, solo nosotros los carlistas.





Tanto el PSOE como el PP pretendieron la Paz mediante el dialogo cosa que me parece un buen objetivo, pero no lo tuvieron como objetivo final, sino que como objetivo final tienen alcanzar el mayor numero de votos posibles, por eso utilizan el terrorismo etarra como arma política arrojadiza, porque, para ellos el dialogo ha sido y es un instrumento para alcanzar votos, no para alcanzar la Paz en Euskalherria, y en el resto de las Españas.





Ni Martinez Camino tiene razón, ni el PSOE gestionó bien la tregua de ETA, y ahora van de tipos duros sin contemplaciones, ni el PP va a ganar las elecciones, por mucho que la Jerarquía Católica Española se le ponga de su parte, le hace un flaco favor al PP, y más pronunciando ese tipo de discursos, ¡mejor que le asesoren Monseñor!, porque con ese tipo de discursos y apoyos al PP, lo unico que conseguirán es que nadie les vote, y se lo dice un carlista consciente de lo que supuso el abandono del carlismo por las "gangas integristas", quedenselas ustedes que nosotros no las queremos.





No piense Monseñor que un hipotetico triunfo del PP supondría la restauración de la familia tradicional, ni mucho menos, ni que se contribuirá a acabar con el aborto, ni que la unión de personas del mismo sexo dejará de llamarse matrimonio y que no podrán adoptar. Si piensa la Jerarquía Católica que el PP va a echar todo eso pa atrás, la llevan ustedes guapa, como dirían a pie de calle. Si ustedes piensan que el PP defiende mejor el modelo de familia, cuando lo unico que ha hecho cuando ha gobernado es bajarle los impuestos a los ricos y subirselo a los pobres (ciudadanos de clase media y baja), haciendo política antisocial, y repetir tras repetir que había que apretarse el cinturon, que las familias españolas (para el PP unidad basica de consumo) tienen hipotecado más de la mitad de su sueldo para pagar impuestos y endeudamientos escesivos, que los padres no pueden cuidar de sus hijos y tienen que trabajar ambos fuera por el modelo economico de explotación capitalista que ustedes respaldan y consienten, que la educación en este país esta en limites ínfimos, ¿siguen ustedes pensando que el PP va a solucionar los valores morales de las familias Cristianas Católicas, que van a solucionar sus problemas reales, que van a proteger mejor la tradición familiar? Creanme que no, que para el PP las familias son un negocio, unidades basicas de consumo, ni tradición, ni Fe ni nada de nada, porque todo lo miden por el afán de lucro.





En todo caso el PP les beneficiará a ustedes economicamente, como siempre han hecho liberales conservadores y liberales progresistas en este país. Ustedes señores de la Jerarquía católica Española se han conformado siempre con las migajas rentarias que los liberales les vienen concediendo históricamente desde el siglo XIX con tal de verse apoyados por ustedes, no les importa la sociedad, solo les importa sus bolsillos. El nuevo concordato y la nueva financiación de la Iglesia Católica es puro espejismo, resulta curioso: ¿así se lo pagan al PSOE? ¿Con todo lo que ha hecho económicamente por ustedes Monseñores y portavocía? o ¿es que el PP les daba mucho más?. Y es que así no me estraña que la gente caiga en un relativismo moral despues de ver tanta hipocresía, tanta indecencia y demasiada inmoralidad.