lunes, 22 de diciembre de 2014

EL LIBERALISMO DE SCHRÖDINGER

Colaborador articulista: José Antonio Sánchez Cabezas

El Gato de Schrödinger

La física cuántica es absurda, ¿lo sabían? Probablemente no, y quizás tampoco les importe. Pero el caso es que resulta absurda. Si mides la velocidad de una partícula, es imposible saber su posición. Si localizas la posición de una particular, es imposible averiguar su velocidad. Los experimentos dan resultados totalmente distintos según los hagas con las luces encendidas o apagadas. Y un electrón puede estar en dos sitios al mismo tiempo; de hecho, estará en varios lugares al mismo tiempo. Cuando lo localizas en un lugar concreto, y entonces solo está en ese; pero hasta entonces estará en varios al mismo tiempo.

Cuando, a principios del siglo pasado, estos descubrimientos de la física cuántica fueron aflorando, los científicos clásicos quedaron horrorizados. Einstein lo rechazó de plazo, afirmado que “Dios no juega a los dados”. Algo más original fue el físico Erwin Schrödinger, que usó la siguiente metáfora:
Tenemos un gato encerrado en una caja. Dentro de la caja hay un aparato que detecta la posición de un electrón. Si su posición es X, se activa un mecanismo que mata al gato. Si su posición no es X, entonces el mecanismo permanece en pausa. Y la pregunta es: transcurrido una hora, ¿cómo estará el gato? Y la respuesta, según la física cuántica, es: vivo y muerto al mismo tiempo.
Absurdo, ¿verdad?



David Ricardo: el mejor capitalismo es el que no está

Todos los economistas conocen, o deberían conocer, la obra de David Ricardo, economista de finales del siglo XVIII. Sus teorías productivistas y librecambistas vienen a resumirse en que, si cada nación se dedica a producir aquellos productos que genere de forma más eficaz -es decir, más eficaz que los demás-, y de esa forma todos ganan con el comercio internacional.
Así, si Portugal cultiva más y mejor vino que Inglaterra, e Inglaterra produce paños mejores y más baratos que Portugal, sería una pena que los aranceles, aduanas y proteccionismos de esos países distorsionaran el orden natural de las cosas, que es Inglaterra produciendo paños y no vino, y Portugal produciendo vino y no paños.

De hecho, esta analogía tiene tantas omisiones en sus premisas que no puede calificarse sino de falacia. La primera observación es que Inglaterra no puede producir vino; en su clima, las vides no crecen. Así que sería Portugal, y solo Portugal, la que tiene que abrir sus aduanas para que pasen los paños ingleses (es curioso como las teorías librecambistas y liberales del siglo XVIII y XIX parecen creadas expresamente para favorecer a Inglaterra y a la Compañía de las Indias Orientales).

La segunda omisión flagrante es el dinero: simplemente no forma parte de la ecuación. Y así debe ser para el engaño funcione, porque si de repente tenemos en cuenta el valor económico de las exportaciones de paño de Inglaterra a Portugal, y el valor de a las exportaciones de vino luso a la pérfida Albión, de repente resulta que no ganan todos. Gana uno, y el otro pierde. ¿Adivinan cuál es el ganador y cual el perdedor?



Sin embargo, omitir el dinero es omitir el capitalismo. Los principios de David Ricardo solo lograrían que “ganaran todos” en el supuesto de que el intercambio fuese una especie de trueque destinado a cubrir las necesidades de todo el mundo (así, en plan socialista), y no basado en la plusvalía y el dinero.
Es decir, que, según el Sr. David Ricardo, el libre mercado es lo mejorcito, y todos ganan… pero solo si eliminamos al mercado de la ecuación.

El liberalismo no funciona por culpa del socialismo

Alguna vez ya he incidido en ello, pero conviene repetirlo por si acaso cae en el olvido: el sistema económico de nuestro querido Occidente solo se sostiene sustrayendo materias primas y mano de obra barata del llamado Tercer Mundo. Si nos viésemos imposibilitados de extraer los recursos naturales y humanos de los países subdesarrollados, nuestra economía se derrumbaría instantáneamente. 

 Igual que si tuviésemos que pagar un precio justo por ellos, o – la peor opción de todas- si el Tercer Mundo desarrollase su propia industria, y pasase de ser un suministrador de materias primas y mano de obra, a ser un competidor comercial. Solo hay que ver el daño que nos ha hecho el crecimiento industrial de China…

Así pues, no debemos ver a Occidente y al Tercer Mundo como dos sistemas distintos, sino como dos caras del mismo sistema económico.



Dicho esto, resulta que los liberales están muy cabreados. Han ganado la Guerra Fría, pero, por raro que suene, no aceptan la victoria. Asumir que el liberalismo es el sistema imperante en el mundo entero sería también aceptar que los problemas del mundo se deben a las limitaciones, contradicciones y defectos del liberalismo, y eso no puede ser.

Así que, según ellos, no hay liberalismo. Los Estados de los países Europeos son “paquidérmicos”, enormes, insostenibles. En EEUU, la FED distorsiona el mercado a base de imprimir dólares sin parar. África está lleno de sátrapas (los mismos que les abren la puerta a las multinacionales), y, claro eso no es liberalismo. ¿Asía? Naciones comunistas, tiranías varias, y pseudocapitalismos gobernados por keynesianos. ¿Sudamérica? Populistas, marxistas, socialista, etc. ¿Canadá? Socialdemocracia. ¿La Antártida? ¡Ay, si los eco-terroristas permitiesen al mercado explotar todos esos recursos!


Pero no todo es malo, ojo: en muchos países crece el PIB, la población se ha duplicado en el mundo varias veces, y aumenta el número de ricos en el mundo – también el de pobres, pero eso no lo miremos ahora-, tenemos Ipads, tenemos robots de cocina, estaciones espaciales, internet, … ¿y gracias a quién? ¿a la tecnología y la ciencia? ¿a quemar combustibles fósiles por un tubo? No, hombre, no: gracias al libremercado, que lleva doscientos años dirigiendo los destinos del mundo hacia el progreso. Ese libremercado que derriba aduanas, nos libera de fronteras, y gobierna nuestra economía global de la forma más eficiente.

Olvidemos, pues, del socialismo vs capitalismo, y el resto de anticuados conceptos de la guerra fría. Estamos en una Nueva Era: la Era del Liberalismo de Schrödinger, que está vivo y muerto al mismo tiempo.









viernes, 19 de diciembre de 2014

NUEVO RUMBO EN LAS RELACIONES DE CUBA Y LOS ESTADOS UNIDOS



La debilidad del sistema venezolano de la "República Bolibariana de Venezuela" en cuanto a las exportaciones de crudo, debido a la bajada del precio internacional, ha hecho disminuir los ingresos y beneficios públicos de Venezuela que tiene dificultades para proveerse energéticamente, y por esta razón Cuba, que hasta ahora ha tenido al país como su máximo aliado en la zona, debido a que no puede obtener suficiente petróleo, ahora lo intenta obtener de manos de los EEUU.

El intercambio de prisioneros es una fachada de un sistema que se resquebraja por la presión del poder del dinero y su oligarquía multinacional. 

Hoy el mundo es del sistema capitalista, a pesar de los intentos y la buena fe de muchas personas por cambiar esta injusticia capitalista mediante un proyecto socialista. La Venezuela de Hugo Chávez acertó con hacer públicas las grandes empresas vinculadas a los sectores estratégicos de la economía para que el estado venezolano recuperara un nivel de ingresos y beneficios empresariales públicos que podría repartir equitativamente a través de la redistribución socialista de la riqueza a toda la población. En el último periodo chavista y en lo que llevamos de gobierno de Maduro, les ha faltado la visión de invertir parte de esos beneficios en el desarrollo de un tejido empresarial público que abarque diferentes sectores industriales y para ello invertir dinero en formación para desarrollar los conocimientos del capital humano. Esto lo ha ignorado el sistema de Maduro, y ahora se encuentran en el estancamiento y en el colapso, pero no dejo de reconocer que la Venezuela anterior a Chávez era mucho peor que la posterior, porque las personas no tenían acceso a la educación, ni a la vivienda, ni al trabajo, porque el país estaba en manos de cuatro familias, de una oligarquía capitalista financiera que siempre se ha olvidado del pueblo, tal y como ocurre en Colombia.

Cuba trata de normalizar sus relaciones con los EEUU. Cuando un Papa entra en la mediación, todos sabemos como acaba el cuento: las personas y los recursos de los países socialistas caen como víctimas en manos del inmisericorde mercado capitalista. Nadie habla que en Cuba no hay desnutrición infantil, o que en países como Bulgaria o Brasil existe una gran desnutrición infantil. Cuando se hace referencia a Cuba se la tacha de "dictadura", porque no pueden expresarse políticamente, libremente. Es curioso que en los países donde puedes expresarte libremente te puedes morir de hambre, no tienes acceso a la educación, ni a la sanidad públicas, pero "eres libre" porque hay "elecciones democráticas" donde puedes votar; sin embargo en aquellos donde se pone restricciones a ese ejercicio democrático de libertad de expresión, se garantizan los derechos sociales o al menos se ha intentado.

Los regímenes socialistas son tratados de personalistas. Pero es que los regímenes capitalistas jamás podrán ser personalistas porque el dinero no conoce líder, porque los mercados son impersonales.

Caminamos hacia un mundo de la avaricia, del egoísmo capitalista, por mucho que lo intenten disfrazar los grupos de la oposición que en definitiva se mueven en el mismo sentido que la oligarquía, porque han hecho suyas las demandas de la oligarquía. Quizá, cuando vean su país privatizado hasta las cejas como estaba en la Cuba del dictador Batista, y vean como sus niños están malnutridos y sin futuro, al no tener acceso a la educación o a la sanidad porque entra dentro de la dinámica capitalista de tener o no tener dinero, porque se mercantilizan los derechos sociales y se vuelven privilegios, entonces quizá sea entonces cuando se arrepientan de lo acontecido.

En estas fiestas que se acercan, y el final de año que está próximo nos envuelven de una "ilusión" y un "sentimentalismo hipócrita", porque es ahora cuando nos acordamos para la cena de nochebuena del pobre, del desvalido, del desamparado,.. Sin embargo pasamos el resto de los 365 días del año sin acordarnos. Suele ocurrir a aquellos que tienen por comportamiento la caridad, el desprenderse de las migajas que les sobran porque no entienden ni siquiera el mensaje de Jesús que era el de compartir aunque no te sobre nada.



Los creyentes cristianos celebran la Navidad, y muchas veces estas celebraciones se olvidan del trasfondo socialista que ello significa. Para los más integristas se trata de la venida de un salvador, que paradójicamente no nos ha salvado de nada y que fue condenado por la humanidad en una Cruz atendiendo a la legalidad romana y judía de la época. Sigue primando la legalidad frente a la justicia y la legitimidad en el mundo, porque la legalidad es capitalista y la justicia es socialista. El carlismo legitimista lo sabe muy bien.

Me despido de este año mucho más decepcionado que el anterior y tengo la sensación que ello seguirá siendo así, porque todos los señuelos y sentimentalismos que adornan al mundo en las relaciones ciudadanas y personales así como colectivas, debido a la inmersión capitalista de nuestra sociedad de consumo y mercado, han quedado definitivamente apartadas, quedando a flote lo que Marx y Engels llaman "el frío cálculo egoísta del interés del mercado". Es decir, el mundo lo mueve el dinero y nada más, no os engañéis más. Felices Fiestas y Feliz año 2015. 

miércoles, 17 de diciembre de 2014

REUNION DE DON JAIME DE BORBON PARMA CON LOS VICECANCILLERES DE LA ROLP

S.A.R. don Jaime de Borbón Parma

            El pasado domingo, 14 de diciembre, presidida por el Infante Don Jaime de Borbón Parma, como Canciller de la Real Orden de la Legitimidad Proscripta (ROLP), tuvo lugar en Madrid una reunión de trabajo con los vicecancilleres. También participó en el encuentro la Infanta Doña María Teresa.
            Tras un debate sobre la preocupante situación social, económica y política de la realidad española y el análisis de los trabajos realizados durante el año 2014, se aprobó un proyecto de actividades para el próximo año.
            Se institucionaliza un encuentro anual de los carlistas, simpatizantes y amigos con nuestro abanderado y titular de la Dinastía, Don Carlos Javier de Borbón Parma, en la primera quincena del mes de junio. Inicialmente la fecha de los actos tendrá carácter fijo, no así el lugar  concreto que variará. Para el año 2015, y tras analizar las propuestas,  se han iniciado las gestiones para escoger la ciudad idónea para  el encuentro.
            También se informó que don Jaime impartirá, en el próximo mes de Abril, sendas conferencias en las universidades Abat Oliba-CEU (Barcelona) y Rovira i Virgili (Tarragona), sobre "Recursos naturales y la Nueva Diplomacia que promueve el comercio justo y sostenible".
            Asimismo,  se acordó que la "Asociación 16 de Abril" organizara la presentación  del libro de Manuel Martorell  “Don Carlos Hugo frente a Juan Carlos. La solución federal que Franco rechazó”, en diversas localidades, programándose inicialmente en Barcelona (Ateneo Barcelonés, el 12 de Febrero del 2015), Tarragona y Estella. También tendrá lugar en Sevilla la presentación de las ediciones española y francesa del libro de Doña María Teresa, “Así fueron, así son”.

            La reunión concluyó con un debate, planteado por Don Jaime, sobre la problemática de la juventud española: alto índice de paro, recortes educativos y sociales que terminarán por afectarla, dificultades para la participación política y emigración como dolorosa alternativa de futuro.

LA OLIGARQUÍA DEL CAPITALISMO FRENTE A LOS REBELDES PRIMITIVOS

La oligarquía hizo la revolución capitalista a espaldas del campesinado y del artesanado. Los estamentos populares en muchos casos abrazarían la "contrarrevolución legitimista" albergando la esperanza de recuperar las tierras y bienes comunales que sus antepasados detentaban desde tiempos inmemoriales, y que les habían robado los representantes de la oligarquía a través de las desamortizaciones o privatizaciones. La lucha de Jacobitas ingleses, escoceses e irlandeses; de realistas vendeanos y bretones en Francia, o de los carlistas catalanes, vascos, navarros y del resto de las Españas fue un ejemplo de movimientos sociales y políticos pre-capitalistas y protosocialistas basados en las estructuras comunales y gremiales de las sociedades campesinas. Lo que Eric J. Hobsbawm denomina en su libro "Rebeldes Primitivos".


LIDER PARA LA LISTA ÚNICA EN CATALUNYA


La propuesta política que se hacía días atrás desde el portal carlista “Carlistes de Catalunya” para situar a Su Majestad don Carlos Javier I como posible líder de la mencionada lista única, no deja de ser una propuesta. No es una obligatoriedad absoluta, porque a mi juicio lo que han tratado los compañeros catalanes ha sido lanzar una sonda a la sociología política del carlismo, y con ello atraer a posibles simpatizantes en Catalunya. Por ello, reitero mi respeto y hasta simpatía por lo que quieren realizar los compañeros catalanes.

Sin embargo, hago varias objeciones al respecto sobre este tema:

1.- Situar a don Carlos Javier I como el líder posible e hipotético de la lista única es convertirlo en el representante político de la causa secesionista, cuando realmente el monarca debe representar un papel de árbitro, juez moderador que debe atender a toda la sociedad catalana y no sólo a una parte de la misma, pero siempre sin descuidar a la parte separatista, ya que la unitarista encuentra su reflejo y respaldo en la actual monarquía felipista, y no hay nada más soberanista y catalanista en Catalunya que el carlismo.

2.- La monarquía que siempre he planteado ha de reflejar aquello que afirmaba el político y jurista madrileño del siglo XVI, Solórzano Pereira: “los reinos deben ser regidos y gobernados como si el rey que los mantiene unidos fuese el rey de cada uno de ellos”. Y ello significa que como se trata de diversos reinos, son por tanto diferentes y distintos estados políticos territoriales independientes unos de otros pero confederados en la Monarquía Hispánica.

3.- Hace un par de años escribí un artículo sobre Catalunya y la posibilidad de convertir al Principat en una plataforma territorial a semejanza de lo que don Carlos VII hizo con el Señorío de Bizkaia durante la tercera guerra carlista. No se trataba de articular una nueva guerra, sino proceder a la creación del embrión del Estado Catalán del mismo modo en el que se construyó el Estado Vasco del Señorío de Bizkaia. Pero he encontrado una gran incomprensión en cuanto a dar pié a abrir nuevas oportunidades políticas en los diferentes espacios sociales debido al inmovilismo existente en la sociología política del carlismo del centro. Mientras que más o menos en la periferia territorial los carlistas entienden las reivindicaciones y argumentos defendidos por algunos líderes nacionalistas e independentistas, encontramos en el centro territorial la mayor incomprensión a estas demandas. Es cierto que el carlismo catalán ha sido siempre muy distinto del resto de las Españas, pero no entender la diferencia que existe entre propuesta política a modo de globo sonda, y una formalidad política a modo de compromiso político asumido y rubricado directamente por la persona responsable o dirigente que lo quiera liderar, existe una gran distancia y diferencia, que algunos interesa no diferenciar.

4.- Va a resultar que aquella frase que afirmaba el Almirante de Castilla, Enriquez tenía razón por la animadversión que los castellanos tienen a los catalanes, pues es lo que estoy viendo, con aquella frase parecida que afirmaba que Castilla jamás aceptará a un rey que entre por Aragón y menos aun por Catalunya. El problema de los carlistas que prefieren que nos quedemos como estamos porque a todo esto lo llaman jugar a experimentos, pues es el timoratismo de siempre, aquel que asustó tanto en los años 60 y 70 porque una parte del carlismo utilizaba una dialéctica y práxis marxista. Ese mismo timoratismo fue el que acabó compinchando al sector tradicionalista más ortodoxo con el franquismo y su inmovilismo: Zamanillo, Valiente, Fagoaga, Forcadell lo representaron muy bien con su actitud colaboracionista con el franquismo y el bunker nacional.
Aquí tenemos más de lo mismo, a quienes prefieren una actitud inmovilista que trata de ignorar las oportunidades políticas para el carlismo y que lo encierran en la marginalidad histórica con sus supuestas atribuciones inquisitoriales, no se les ocurre que afirmar descaradamente y sin pruebas mi vinculación a “Carlistes de Catalunya”. Ni soy autor de esa web, ni tengo tiempo para más trabajos de esta índole, aunque respeto la buena voluntad de mis compañeros catalanes, considero que don Carlos Javier I no puede ser el líder político de una lista que fracciona a la sociedad catalana, porque es como si lo pusiéramos como líder del otro bloque unitarista-neolerrouxista que se está formando en Catalunya.

5.- Lo que hay que hacer es dialogar y exponer nuestra monarquía confederal a la sociedad catalana, plantear el soberanismo desde una óptica constructiva y confederal, es decir, no desde una visión secesionista o separatista como pretende la lista única, sino desde una idea de unidad en la variedad. Hablemos de Monarquía Ibérica y planteemos la diversidad de naciones existentes. El actual Estado Español no reconoce la Nación Catalana, ni la Valenciana,..., porque solo reconoce la Nación Castellana a través de la Nación Española, porque ha entendido España, como una gran Castilla, y esta es la explicación que no se entiendan en el centro las demandas y reivindicaciones forales de la periferia.

6.- Por último vuelvo a repetir que en don Carlos Javier I recae la soberanía jurídica de Catalunya, y que la soberanía política corresponde al pueblo de Catalunya, a la Nación Catalana. Este planteamiento monárquico pactista ya se expresaba y funcionaba en Catalunya con la Casa de Habsburgo, lo defendió la escuela neoforalista a final del siglo XVII y se sostuvo durante la guerra de sucesión a la corona de las Españas a principios del siglo XVIII por el partido austracista y maulet. Posteriormente esta misma idea pactista y confederal que expresaba la monarquía compuesta fue revitalizada por el Partido Carlista a lo largo del siglo XIX, sobretodo en el País Vasco, Navarra y Catalunya, solo que el sector timoratista del carlismo, amigo del orden obsesivo para dar una imagen del carlismo afín a la burguesía quiso atraerse a los elementos reaccionarios del catolicismo, y para esta gente España solo es “una, grande y libre”. Luego, no creo conveniente la operancia de presentar a don Carlos Javier I como líder político de la lista única de Catalunya, porque el Rey en el Carlismo sobretodo es más Juez, árbitro, coordinador y mediador, mas que un líder político que representa a una parte de la sociedad. La realeza permanece, los políticos pasan.

martes, 16 de diciembre de 2014

Carlismo



OPINIÓN

Carlismo

JUAN CHICHARRO

No hay tertulia, que se preste hoy, donde la política no sea el eje central de la conversación. La irrupción de “Podemos”, o las andanzas del “pequeño Nicolás”, ocupan gran parte del intercambio de opiniones entre tertulianos, bien sean televisivos o no, puesto que hasta en la reuniones familiares, o de amigos, sucede lo mismo.
Constato, sin embargo, la superficialidad de muchos de los criterios “tertulianescos”, en gran medida debido al desconocimiento del pasado y de muchos de los movimientos políticos que en nuestra nación han existido. Uno de ellos es el Carlismo.
Estas líneas se escriben desde la perspectiva de la historia, siquiera, también, por su relación con el presente.
Mi abuelo Jaime fue Diputado tradicionalista, además de primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid por el partido carlista, mi abuela Dolores, heroína tradicionalista de Medina del Campo y mi bisabuelo José Jefe de Estado Mayor del General Villalaín en la tercera guerra carlista. Consecuencia de estos antecedentes familiares abundan en mi casa recuerdos tales como fotos de Carlos VII, de Don Alfonso Carlos o de Doña María de las Nieves. Casi todas en El Loredán, lugar de exilio de todos ellos. Pues bien, a pesar de todo esto, el desconocimiento de la mayoría de los jóvenes, y no tan jóvenes, en la familia, de lo que supuso el movimiento tradicionalista en España durante 150 años es proverbial cuando no asombroso. Y, si esto es así en el ambiente familiar excuso pensar lo que debe ser fuera de este ambiente. Es como si un eclipse nublara nuestra memoria histórica y de ahí los errores en los que nuestra sociedad cae una y otra vez.
Se podría decir, que, salvo por la existencia siquiera simbólica de algún que otro pequeño partido denominado carlista, el Carlismo y lo que significó ha desaparecido o muerto. ¿Es esto así?
No cabe duda que ese movimiento social político que un día inundó la plaza del Castillo de Pamplona de boinas rojas, que hasta hace 50 años llenaba la plaza de los Fueros de Estella y que como serpiente multicolor subía al Montejurra, es un movimiento finiquitado tal como fue.
El Carlismo, cuyas ideas, confrontadas al liberalismo, dieron origen a tres guerras civiles en el siglo XIX no existe hoy como el partido que fue y que tanto representó en muchas partes de España, especialmente en las provincias vasconavarras y en parte de Cataluña.
A pesar de eso, aquel que haya estudiado con profundidad lo que significó dicho movimiento no dudará en identificar muchas de las ideas que defendieron los carlistas con algunas que fluctúan hoy por nuestros lares.
A ver, les remito a Vázquez de Mella cuando decía que “el Carlismo debe procurar no ser ni de derechas, ni de izquierdas, sino firmemente anclado en la tradición, mantener una permanente actitud receptiva y de escucha, para, después de someterlo a un riguroso análisis crítico, incorporar y hacer suyo, todo lo que sea encontrado positivo”. ¿Les suena?
Hoy se habla de reformar la Constitución – dicen que para dar encaje al problema que Cataluña y el País vasco plantean – recuperando conceptos tan viejos como el de España y las Españas.
Pues bien, la aportación más genuina del Carlismo, una de las ideas más fuertes de su ideario fue siempre la del reconocimiento de la identidad y de las competencias de las diferentes regiones que integran España.
Don Miguel de Unamuno dijo que “en España los verdaderos liberales son los carlistas” y que quienes más han hecho por el separatismo en España han sido los centralistas al negar a las regiones su personalidad histórica y sus seculares derechos.
Hoy muchos de los problemas a los que se enfrenta de nuevo España son consecuencia del desencanto o frustración de muchas familias, de abolengo carlista, quienes al no ver alcanzados los objetivos de su ideario – la defensa de los Fueros – se fueron radicalizando progresivamente pasándose a partidos claramente independistas. Y eso a pesar de que la defensa de los Fueros nunca estuvo en contradicción con el sentido de la Patria España, uno de los puntos claves del ideario carlista. Hoy desgraciadamente sí.
Se le achacaba al movimiento tradicionalista un tufo inmovilista y reaccionario sin llegar a entender lo que Víctor Pradera mantenía sobre el sentido de la tradición que no era otra cosa que la transmisión de un legado histórico recibido por quienes nos precedieron y que, a nuestra vez, debíamos entregar, actualizado y mejorado, a quienes nos sucedieran.
No, no era el Carlismo un movimiento retrogrado, e integrista, sino todo lo contrario. Incluso la defensa de la política social que propugnaba, basada fundamentalmente en la de la propia iglesia católica, consecuencia de la encíclica “Rerum Novarum” de León XIII, podría hoy estar en boca de muchos que se autodenominan progresistas.
Viendo lo que vemos en estos días, y la confusión tan grande de ideas existentes en nuestra sociedad, no estaría de más una parada, siquiera momentánea, para releer a líderes de altura de nuestro pasado reciente y no tan reciente.
Tengo la impresión que algunos de los líderes de determinados movimientos surgentes sí que los han leído, e incluso, incorporado a sus programas. Muchas de estas ideas “nuevas” parecen tanto joseantonianas como carlistonas.
Claro que luego en la escala de valores morales, fundamento del movimiento tradicionalista, se alejan tanto del pensamiento de la tradición que ambos movimientos sociales se encuentran en las antípodas.
Allá por agosto del 2010 publicaba el diario El Mundo un artículo de Joaquín Bardavío donde éste daba por finiquitado al Carlismo. Posteriormente un insigne carlista cántabro, José Luis Palacio Gallo, le respondía con valiosos argumentos de lo contrario.
Los dos tienen razón. El movimiento carlista, tal como se le conoció, no existe ya; sin embargo las ideas no mueren nunca y gran parte del ideario carlista aún busca una vertebración que no aparece.

jueves, 27 de noviembre de 2014

VISITA DE S.A.R. DOÑA MARÍA TERESA DE BORBÓN PARMA A PAMPLONA‏


SAR doña María Teresa consultando la web de "Carlistes de Catalunya"
Este 20 de noviembre, Doña María Teresa llegó a Pamplona, acompañada por el Vicecanciller-adjunto de Castilla León D. Luis Gismero,  siendo recibida en la estación por el Vicecanciller del Reino de Navarra D. Ramón Muruzábal, D. José Lázar y por varios carlistas de Navarra que la acompañaron posteriormente a la sala de conferencias  de la Biblioteca Civican, donde un grupo de más de doscientas persona, la mayoría carlistas se habían dado cita para asistir a la presentación del último libro del Manuel Martorell, “Carlos Hugo frente a Juan Carlos, la solución Federal para España que Franco rechazó”.
A su llegada a la Biblioteca, SAR fue saludada por el autor D. Manuel Martorell y por D. Juan Cruz Alli, expresidente del Gobierno de Navarra.  
Don Juan Cruz Alli, autor del prólogo del libro,  realizó la presentación resaltando la importancia de la propuesta que el Partido Carlista, ya en los años 70, presentó al aparato del Estado. ¿Pudo evitarse el actual contencioso político con Cataluña y el País Vasco?.
Franco tuvo ocasión de hacerlo cuando, a finales de los años 50, comenzó a preparar su sucesión con una monarquía personificada en el entonces  príncipe Juan Carlos. Frente a este proyecto monárquico, el carlismo, bajo el liderazgo de Carlos Hugo de Borbón-Parma, propuso como alternativa recuperar una configuración territorial del Estado basada en los antiguos fueros, un modelo que permitía a las distintas regiones españolas el más amplio autogobierno sin una Constitución centralizada.
Pese a que nada ni nadie le obligaba a decantarse por uno u otro modelo, Franco optó por la continuidad centralista, rechazando la aportación federativa del carlismo y abriendo de esta forma la puerta a una mayor radicalización del nacionalismo. Frente a esta propuesta carlista, el aparato franquista respondió con persecución, cárcel, secuestros de prensa, multas, cerrando sus círculos y lugares de reunión. (el aparato franquista, mas allá de la muerte del dictador, culminó de la mano de Fraga la agresión y asesinatos fascistas del Montejurra 76).
Tras una más que destacada extensa y brillante exposición sobre esta época del Carlismo, finalizó Juan Cruz Alli presentando a Martorell como el historiador que reclamaba Unamuno en su frase más reivindicativa del Carlismo “¿Cuando se estudiará con amor aquel desbordamiento popular que trascendía de toda forma? ¡Cuántas cosas cabían en los pliegues de aquel lema: Dios, Patria y Rey a que encasillaron, formularon y cristalizaron, y hoy no se ve aquel empuje laico, democrático, popular, aquella protesta contra todo mandarinato, todo intelectualismo y todo charlamentarismo, contra la aristocracia y la centralización unificadora.
A continuación Martorell disertó sobre su libro desentrañando pasajes de su confección y resumiendo los pormenores de su contenido. Al final tras la intervención de la representante de la Editora Ediciones Eunate y del representante del Ateneo de Navarra que, en todo momento, cumplimentaron a SAR Doña María Teresa a la que agradecieron su presencia, invitándola a que formara parte de la mesa, desde donde destacó la importancia del libro y el gran aporte documental sobre esta época que el autor Martorell había realizado. Destacó por otro lado la falta de mención a personas tan destacadas de esta época como la de Juan Francisco Martín de Aguilera, si bien entendía la complejidad del proyecto, e hizo referencia  al capítulo “Aproximación al Régimen”, comentando que  durante esa época fue una estrategia de enfrentamiento al aparato franquista.
En palabras de García Romanillos, “Carlos Hugo, el príncipe intrépido”  en  El País 20 de Agosto 2010. (cita 56, página 30 del libro):
“A nuestra generación le ha tocado la clarificación ideológica del carlismo, la expresión moderna de sus aspiraciones históricas, fueristas y socialistas y participar con otras fuerzas progresistas a la transición democrática. Junto a mis hermanas Mª Teresa, Cecilia y Mª de la Nieves, junto a mi esposa Irene de Holanda y a todos los militantes que me secundaron, hubo que convertir a esta antigua fuerza popular en partido moderno y progresista, luchando contra la dictadura franquista en el largo camino hacia la democracia”.
Terminado el acto de presentación, los participantes se desplazaron al Restaurante del hotel Reino de Navarra donde se celebró una cena bajo la presidencia de SAR Doña María Teresa de Borbón Parma, el Vicecanciller del Reino de Navarra, el Vicecanciller Adjunto de Castilla León, Don Manuel  Martorell y Don Juan Cruz Alli, en la que se entabló un debate sobre el carlismo durante la época tratada en el libro.
A lo largo de la cena, los asistentes hicieron patentes las muestras de cariño hacia SAR Doña María Teresa de Borbón Parma.
Al día siguiente, sobre las 8.30, SAR mantuvo una reunión con los señores Muruzábal y Gismero , volviendo hacia Madrid a las 11.30.

viernes, 14 de noviembre de 2014

LOS DECEPCIONADOS DE DIOS

La vida se convierte en una desilusión y decepción constante en muchas cosas cuando se deriva del idealismo al ignorar e inventar la realidad. Cuando el resultado no es lo que debería ser, sino lo que es, esa realidad produce no sólo frustación sino decepción.

Así, el ser humano ha tratado siempre de explicar el origen de todo y su vida concreta tanto individual como colectiva en la existencia de un Dios. Los adultos han interiorizado esa idea de Dios trasmitida a través de los tiempos, y como a niños se les ha contado la existencia de los “Reyes Magos”. Qué enorme decepción produce en los niños ese descubrimiento cuando se enteran que los “Reyes Magos” no existen y que todo fue producto de una manipulación de la ilusión, de una mentira. Para entender a los decepcionados de Dios, debemos entender ejemplos similares de decepciones particulares o generales para señalar que al fin y al cabo han demostrado ser los más exigentes de Dios, los más creyentes.

Santo Tomás de Aquino

La idea de Dios no es una realidad científica, no está probada racionalmente y por tanto es una idea subjetiva colectiva, una realidad que puede ser perfectamente errada en la que cree toda una comunidad de naciones y pueblos. Que esta idea inconsistente se ha utilizado para estafar y engañar y sobretodo controlar a los seres humanos durante mucho tiempo no es nada extraño.
Recordando a Santo Tomás y su exigencia empírica al Dios cristiano cuando éste para que creyera en él le dijo que metiera su dedo en la llaga, y le nombraron santo; es comprensible que a los Ateos y a los Agnósticos se nos tenga en consideración, ya que si Santo Tomás para creer en Dios y ser nombrado santo necesitó pruebas fehacientes, hechos probados, realidad empírica, es normal que a nosotros se nos tenga que dar al menos la misma oportunidad que tuvo Tomás, porque es normal “No creer, si no se ve”.

El racionalismo exige de verdades probadas científicas y por tanto verdades objetivas, luego la idea de Dios no responde a estas demandas quedando postergada a un simple hecho subjetivo compartido en las mentes colectivas derivada de la transmisión familiar intergeneracional como si fuera una idea objetiva, cuando, repito, no lo es.


Bertrand Russell

El autor, pensador y filósofo Bertrand Russell explica la existencia de la idea de Dios en las mentes colectivas como algo dado y no probado, y realiza una analogía para que todos entendamos el proceso de inmersión religiosa de toda una sociedad.
El ejemplo de la tetera de Russell es verdaderamente característico. Imaginad que nos han dicho que existe una tetera muy pequeña, tan pequeña que no se puede ver, y que ésta da vueltas cual planeta en órbita elíptica alrededor del sol. La Fe en la existencia de la tetera se extiende por toda la humanidad, porque la gente interioriza esta creencia, pero en realidad nadie la ha visto, ni ha probado su existencia de forma científica y objetiva. De este modo la Fe en la tetera se va extendiendo y se va heredando como elemento cultural intergeneracional, hasta que llega alguien como Bertrand Russell y decide probar la existencia de la pequeña tetera que orbita de forma elíptica alrededor del sol.
Afirma Russell que la probabilidad que exista Dios es la misma que exista dicha tetera de la que hablamos antes.

La propia idea de un Dios creador del TODO (Bien y Mal), ya dice mucho de las características de la religión en general, pues nos hablan de un Dios bueno y todopoderoso que al mismo tiempo es malo, injusto y cruel. Algo falla en las religiones generadoras de las mejores cosas en la mente humana pero también autora de grandes barbaries en nombre de Dios. ¿Incoherencia quizá? ¿falta de razocinio? ¿poder de la sinrazón? ¿explicar lo inexplicable?

San Agustín

El caso es que un Dios bueno y perfecto no puede bajo ningún modo en la lógica racional ser al mismo tiempo un Dios cruel e imperfecto autor de enfermedades y catástrofes que ni siquiera el ser humano es autor, sino víctima. ¿Qué clase de Dios bondadoso y misericordioso obra de semejante modo? El maniqueísmo en sus diferentes versiones trataron de responder a esto, afirmando que Dios es el Bien, y que el Mal viene de otro lugar. Entonces Dios ya no sería autor de toda su obra, sino tan solo de una parte de la misma y habría un sesgo porque se discutiría su ser todopoderoso, porque le ha sido imposible impedir el Mal en la humanidad. San Agustín de Hipona, antes de ser “San”, durante su juventud compartió las ideas maniqueas y el catarismo, mucho más inteligente para explicar una dualidad real. Posteriormente se convirtió en un fundamentalista de la sin razón, cuando quiso renegar de su pasado racional basado en el dualismo maniqueo.

Santiago

Así  la trayectoria evolutiva personal de muchas personas que estaban convencidas de la existencia de un Dios se vuelve decepcionante debido a las exigencias que ellas mismas se dieron así y lo más importante, lo que esperaron de ese Dios. La imposibilidad de la bidireccionalidad en esta relación con Dios, la unidireccionalidad, el diálogo de sordos, llevó a una buena parte de la población a ser agnóstica y atea porque esperaban algo más en función de lo que se les había explicado cuando les hablaron de la existencia de los “Reyes Magos”. Si hasta Santo Tomás tuvo su oportunidad empírica de comprobar la existencia supuesta de ese Dios del que hablan los cristianos, no tiene sentido seguir esperando una bidireccionalidad que en el caso de Santiago, en vano esperas “el abrazo del Santo” cuando todo el mundo lo abraza.




Los decepcionados de Dios posiblemente hemos sido los que hemos creído en él con mayor celo, y descubierta la mentira, la falsedad y la manipulación histórica y actual que se ha hecho de ese supuesto Dios, somos los desengañados de Dios.

CATALUNYA VOL ANAR-SE CATALUNYA QUIERE IRSE



Asistimos al choque de trenes impulsado por un gobierno de Madrid ciego, mudo y sordo que repite como loco el nombre “sagrado” de la Constitución Española, violada tantas veces para lo que han querido PPSOE.

Catalunya quería regirse por sus leyes, por su propia Constitución. El pueblo de Catalunya votó y aprobó en su día un Estatuto que fue brutalmente recortado por el Tribunal Constitucional, instrumento de la partitocracia bipartidista que politiza la justicia y recorta libertades.
Querían cupo catalán, se lo negaron, querían realizar una consulta popular para ver la opinión de la población catalana al respecto, también se lo negaron.
Catalunya no ha sido escuchada, ni entendida, y Madrid solo ha generado en estos últimos 10 años un incremento de independentistas.

A pesar de existir en el seno de la opinión pública española posiciones federalistas e incluso confederalistas como las defendidas por el Partido Carlista, en realidad la mayor parte de la voluntad política española no refleja ese respeto por un verdadero discurso federalista, que al mismo tiempo han manchado con la existencia y vigencia Constitucional ya que responde a un falso federalismo de autonomías encorsetado por una Constitución Española que se interpreta para negar la Nació Catalana, recortar su Estatuto aprobado e impedir la consulta popular.
La Dinastía Carlista está por la Consulta popular, porque al pueblo siempre hay que escucharlo. No ha sido la primera vez. Durante la Edad Media y Moderna era costumbre del Comte de Barcelona escuchar a la ciudadanía a través de cuadernos de quejas y demandas o peticiones que el pueblo hacía.

Se ha producido una consulta el 9 de Noviembre, pero la realidad es que el gobierno uniconstitucionalista de Madrid la ha boicoteado afirmando incesantemente que es era una consulta ilegal. Ello ha posibilitado que de los 5.400.000 catalanes que estaban llamados a las urnas, hayan votado a favor de la independencia respondiendo doble SI unas 2.250.000 personas.
La gente está hastiada, cansada de un gobierno central que no les escucha, que no formula nuevas propuestas políticas para salir del mismo agujero, y responde únicamente con temas sociales e incumplimientos del gobierno de Catalunya que responden a políticas neoliberales capitalistas que el Partido Popular ha aplicado en el resto de España. Si tanto al PP le preocupa la Sanidad Catalana, la Educación Pública Catalana,… debería haberse tomado más en serio el Cupo Catalán cuando el gobierno de CiU se lo propuso con el objetivo  de calmar las aspiraciones independentistas. Pero no lo hizo.

El Partido Popular y Ciudadanos, han jugado a nombrar ilegal a la voz de un pueblo, y ha servido para que ni siquiera sus propios votantes fueran a votar NO. Pero la fuerza de las urnas es la voz del pueblo, que se le ha impedido votar. Este simple hecho favorece la causa secesionista.



Pero nosotros los carlistas llevamos 181 años proponiendo un modelo confederal basado en una Monarquía Ibérica pactista, polisinodial, compuesta y territorial en la que Catalunya sea Estat propi, tenga su propia constitución foral y que ningún gobierno de Madrid le diga a los catalanes lo que tienen o no tienen que hacer.

domingo, 9 de noviembre de 2014

HACE 25 AÑOS CAÍA EL MURO DE BERLÍN



Hace 25 años caía el muro de Berlín
La caída del muro significó la ruina social de lo público, la segregación de la población en clases sociales: oligarcas, obreros y parados. Los muros no gustan, pero os recuerdo que los muros los pone el capitalismo, sistema que no acepta otros modelos económicos y que trata en todo momento de aniquilar los regímenes socialistas. El capitalismo crea muros que no se ven entre los ricos y los pobres, y sólo permite libertad a aquellos que tienen dinero. Se frivoliza mucho sobre esta caída del muro de Berlín, cuando se nos presenta de forma triunfalista y superficial, pero tras ese hecho se esconde la globalización neoliberal capitalista y el gobierno del mundo por la banca y las multinacionales, siendo los políticos dirigidos y presionados por éstas, no existe democracia, ni soberanía, ni autogestión, sólo el individualismo egoísta burgués materialista y con ello la mercantilización de la vida.

Las personas que huían del muro, finalmente encontraron señuelos y falsas expectativas de libertad y muchos más muros que atravesar y superar: competitividad, explotación, exclusión social, desamparo, flexibilidad laboral y salarial, precariedad laboral, ... el muro de la pobreza, la alienación, el individualismo,... muros que no vemos y ahora sufrimos: paro, desahucios, privatizaciones, subidas de impuestos, proletarización de la clase media. Por otra parte, antes de la inmediata construcción del muro, occidente atentaba diariamente en la zona oriental. Solo tenemos la versión de los ganadores de la historia: la oligarquía capitalista, y al paradigma de su globalización neoliberal, algunos lo llaman libertad, cuando en realidad se trata de la libertad de quienes tienen dinero frente a quienes no lo tienen, y eso no es libertad.


viernes, 31 de octubre de 2014

Discurso de SM Don Carlos Javier de Borbón Parma

En Santiago de Compostela, a 25 de octubre de 2014.

Bueno, yo quisiera decir unas palabras antes de acabar. Decir dos o tres palabras. 
Damas y Caballeros. Queridos amigos carlistas. Gracias por estar aquí con nosotros. Mi mujer 
me manda daros un gran saludo y me ha encargado decir que siente mucho no estar aquí. Pero 
ella y yo hemos decidido que era mejor que se quede con nuestra hija pequeña Cecilia María 
que tiene pulmonía y no podíamos dejarla sola. 

Estoy muy contento de esta visita a Galicia, en Santiago. Este viejo Reino. Gracias Manuel por 
ayudar a organizarlo y por todas las buenas y bellas palabras que has dicho. Lo he pasado muy 
bien discutiendo junto con vosotros la problemática, la historia y la cultura de Galicia. 
Gracias también a los Vicecancilleres que junto contigo, Manuel, han organizado este viaje y 
hacer posible que nos encontremos todos aquí.

Es de verdad un honor haber podido daros a vosotros 6 las cruces. 6 condecorados, 6 personas 
que se lo merecen tanto, y ¡qué gusto veros aquí!. 
Seguimos la lucha para la justicia social y la lucha por nuestros valores e ideales. No olvidéis 
que tantos sacrificios, tanto trabajo, tantas raíces profundas. ¿Qué camino hemos hecho?. Este 
camino ha llevado a que las ideas del carlismo y de la Dinastía siguen vigentes después de más 
de 180 años. Es importante, no solamente porque tienen 180 años sino porque estos ideales 
son una reserva de valores para el futuro. 

Hemos llegado en esta sociedad a los límites del sistema en el cual estamos. Hemos notado 
que el sistema de nuestro mundo europeo llega a un punto de crisis. Crisis económica, crisis 
moral y crisis ética. Y lo notamos en todo lo que vemos en nuestro entorno. El sistema seguirá 
funcionando aún un poco en adelante, en un momento tremendo, pero todos sabemos en 
nuestro corazón, o en nuestra razón, que este sistema que hemos creado llega a su límite.

Pero esto no es mala cosa. Da un poco de espanto, porque se dice ¿cómo va a ser el futuro?. 
Pero esto es también una oportunidad para reevaluar ¿porqué hemos llegado a este sistema 
en el cual vivimos hoy?. Y el sistema en el cual vivimos hoy no es malo “per se”. Es un sistema 
increíble. Hemos vivido un éxito en esta sociedad impresionante. En todo nuestro mundo 
nunca hemos tenido tantos profesores, catedráticos, estudiantes, montones de libros, 
sabiduría, conocimiento, etc …. 

Nunca el producto nacional europeo, mundial, ha sido tan grande como hoy. Pero notamos 
que con todo lo que sabemos y todo lo que producimos no llegamos aún a resolver los 
problemas básicos humanos en el mundo. Y es que el sistema ha llegado a sus límites. Y eso da 
miedo. Pero también nos da la oportunidad de volver a reexaminar la razón de porqué hemos 
llegado a este sistema, que es muy lógico. Y ahora dar un salto en adelante. 
Con las ideas y valores del carlismo tenemos ahora la oportunidad de formar la nueva fase de 
la que es la cultura nuestra europea hacia el futuro. Siendo diligentes y siguiendo con los mismos valores, aunque han cambiado las palabras, ha cambiado el mundo, pero los valores 
no han cambiado. 

Para 181 años es un éxito tremendo. Muy pocas organizaciones han podido cumplir esto. Ser la 
voz de un ideal, de unos valores importantísimos para tanto tiempo, para tantas generaciones. 
Y este éxito tremendo lo hemos cumplido juntos. Juntos lo hemos hecho. 
Una cosa que lo ha hecho posible, me lo recordó Javier ayer, es que ha habido un pacto, un 
lazo, entre el carlismo y mi familia, y la familia, que ha sido diferente a todos los otros pactos 
de las familias dinásticas en Europa. Ha sido un pacto, no solamente ideológico, sino también 
del corazón. 

Y eso parece algo suave, flojo, el corazón. Es algo muy fuerte, porque ha dado la posibilidad a 
la familia de estar abierta a los carlistas y con los carlistas. No ha habido barreras de protocolo, 
de palacios con grandes rejas. Siempre hemos podido tener un diálogo, un debate, un 
intercambio de ideas y necesidades entre la familia y los carlistas. Y esto es único en Europa. 
Y esto es gracias a vosotros. Así que Yo, en nombre de la familia os agradezco esta apertura, 
este lazo de amor, que ayuda a llevar por tanto tiempo, el lazo de las ideas, y de la filosofía y 
de los valores que todos tenemos y seguimos llevando hasta el futuro. 

Muchas gracias.

Comunicado de SM D. Carlos Javier de Borbón Parma



Queridos carlistas: quiero haceros partícipes junto a todos los españoles, de una serie
de reflexiones que considero interesantes en el momento actual y creo pueden serviros de
guía de actuación.

Muchas cuestiones que os expongo, no son exclusivas de la ideología carlista, son
comunes también a otros pensamientos, encaminados a mejorar la política de nuestro país.
Esto, enriquece nuestra forma de ser y pensar.

Ante una época de cambios, lo que debe hacerse es encontrar la solución.
Aunque la tendencia habitual sea mirar hacia el pasado, la experiencia demuestra que lo
correcto es fijar la vista en lo que viene.

Ahora son muchos los horizontes posibles. Pero a pesar de las dificultades, Europa es el
proyecto más importante, si no el único…

Sí, es cierto, que los frenos de los viejos Estados-Nación son grandes. Pero nunca lo
difícil, y poco previsible, se convierte en poco importante, y menos aun imposible.
Cada época tiene sus retos, los de ahora son básicamente recuperar la justicia social,
impulsar la libertad y construir Europa.

A los carlistas, una de cuyas ideas básicas es el espíritu plural de las Españas, nos obliga
a seguir proponiendo soluciones a partir de nuestras convicciones permanentes.
Pero ya no es válido exhibir un patriotismo de viejas banderas. Como tampoco podemos
repetir las antiguas palabras para conseguir dirigir lo que nos llega.

No es cierto que seamos un país poco preparado ante las nuevas exigencias de los
tiempos. Por mucho que tengamos la limitación de nuestra escasa riqueza, tenemos algo muy
importante para afrontar el futuro: Somos idealistas y también pactistas.
Creo que esta puede, SÍ, puede ser nuestra hora. Los españoles, sabemos adaptarnos,
más que otros que son más importantes. Para poder crear futuro se requiere sacar partido del
presente.
Para ponernos en marcha debemos recuperar el espíritu de la Democracia para que
estimule nuestra preocupación por los intereses comunes.
Porque la Democracia consiste – aunque muchos lo hayan olvidado – en que nos
interese lo de los demás igual que lo de cada uno.

La Democracia es mucho más que tener libertad de expresión y, desde luego, que votar.
La Democracia es, como dijo mi padre Carlos Hugo, ser capaces de pasar del YO al
Nosotros.

La Justicia. Ha llegado el momento de ponernos a exigir la justicia que el egoísmo
individualista y el materialismo ha borrado no sólo de nuestros sentimientos sino también de
nuestras inteligencias. Olvidando que ninguna riqueza se debe construir creando pobreza.
Para conseguirlo debemos convertir la subsidiariedad en una forma de actuar que nos
haga responsables de lo que se hace y de lo que pasa.

Creo que frente al pesimismo hay que oponer la iniciativa.
Sí al futuro, no ahogarnos en la nostalgia. Olvidemos las sacudidas del día a día, tan
propias de nuestra actual civilización y cultura y trabajemos sobre el horizonte.
¿Cuáles deben ser hoy nuestros horizontes?

- Tener un específico peso político en Europa.
Liderando la política en el Mediterráneo.
Siendo puente de Europa con los países de Centro y Suramérica.
- La gestión Subsidiaria
El estado debe construirse desde abajo hacia arriba. Sabiendo que en cada época hay
que ir cediendo el poder hacia arriba o hacia abajo. De ahí que los Estados –Nación
deben perder peso.
- Autogestión
Etimológicamente significa gestión por uno mismo. Puede ser el mejor modo de utilizar
los recursos comunes. Este principio fue incorporado al carlismo en los años 70.3
- Federalismo
Es más sólido que las Autonomías. Las nacionalidades son anteriores a las Autonomías.
Su Libertad es anterior al Estado, y no depende del estado.
Defendemos el Federalismo Asimétrico.

En definitiva en cuanto al sistema de Estado, coincidimos con dos pensadores de los
actuales partidos mayoritarios

”Una nación es ante todo y sobre todo, la voluntad de vivir juntos: pero vivir juntos
voluntariamente exige antes estar cómodos para convivir" Herrero de Miñón/PP
“España es una nación de naciones y esto es un término que no nos es extraño en
nuestra reflexión política, histórica o social" Solé Tura /PS

Los dos políticos y juristas redactores de la vigente Constitución Española, el uno del
Partido Popular y el otro del Partido Socialista y antes comunista, señalan su punto de vista
coincidente con nuestro criterio.

Este comunicado consensuado y acordado con mis hermanos deseo llegue a todos
vosotros para animaros a seguir el camino que emprendimos hace ya más de 180 años.


Carlos Javier de Borbón Parma y Orange
Santiago de Compostela 25 de Octubre de 2014

miércoles, 29 de octubre de 2014

EL CARLISMO SE REIVINDICA EN GALICIA


LA VOZ DE SANTIAGO

El carlismo se reinvindica en Santiago

Carlos Javier de Borbón Parma, hijo del histórico líder del Partido Carlista, inicia una visita de dos días a la capital gallega

LA VOZ
24 de octubre de 2014  
  • ÁLVARO BALLESTEROS
Desde que el pasado 2 de junio el rey Juan Carlos anunciase su abdicación, Carlos Javier de Borbón Parma, el hijo del histórico líder del Partido Carlista, reapareció con más insistencia en la vida pública para reclamar sus exiguas aspiraciones al trono y reivindicarse como «solución» a «las Españas» de hoy. En el marco de esta mayor exposición pública, e invitado por la Real Orden de la Legitimidad Proscrita (asociación creada en 1923 por Jaime III, pretendiente carlista al trono), el jefe de la Casa Borbón-Parma aterrizó esta mañana en Santiago para iniciar una estancia de dos días en la capital gallega.
Carlos Javier de Borbón Parma mantuvo este viernes un encuentro con periodistas gallegos a los que les explicó los motivos por los que se considera el legítimo heredero de la Corona española. La visita oficial continuará mañana, con la asistencia a la Misa del Peregrino en la catedral de Santiago, en donde leerá la invocación al Apóstol. Será a continuación cuando protagonice en el Hotel Hesperia Peregrino el acto principal de su estancia gallega, con la entrega de las Cruces a las Damas y Caballeros de la Real Orden de la Legitimidad Proscrita.
El carlismo
El carlismo, un movimiento político tradicionalista de carácter antiliberal y contrarrevolucionario, surgió en España en el siglo XIX para reclamar que una rama alternativa de la dinastía de los Borbones ocupara el trono español. Con un apoyo electoral bastante residual, los carlistas han sobrevivido al devenir de los tiempos y en este momento vuelven a la escena política para demandar lo que ellos consideran un derecho.

HOY EN COMPOSTELA

Templarios y carlistas asisten a una curiosa Misa del Peregrino

EFE SANTIAGO  | 25.10.2014 

La Catedral de Santiago ha vivido hoy una de las misas del peregrino más originales de todos los tiempos, una homilía que han presenciado miembros del Partido Carlista, representantes de la Orden Templaria de Ponferrada y la comitiva de la delegación de Hungría que visita la capital gallega con motivo de la feria musical Womex 2014.
Llegar a Santiago de Compostela supone para muchos peregrinos cerrar un ciclo vital y comenzar otro nuevo, convirtiéndose así esta ciudad gallega en una meta deseada que se alcanza con júbilo tras largas jornadas de travesía para quienes recorren las viejas rutas que, ya desde la época medieval, surcan Europa hacia este destino.
Pero la experiencia también es enriquecedora para aquellos que llegan por otros medios distintos que requieren de menor esfuerzo.
Sea el aterrizaje de uno u otro modo, una parada obligada es la Misa del Peregrino que se oficia a las doce del mediodía y que suele ser un epicentro multicultural, aunque quizás este sábado mucho más que nunca.
"Esto parecía una ensaladilla rusa", ha comentado a Efe exultante uno de los asistentes a la ceremonia religiosa celebrada durante esta jornada, y que se vio sorprendido, tras finalizar el Camino, "por tan variopinta eucaristía".
Ante el altar mayor presentes, a la derecha, el ministro húngaro de Educación, Cultura y Recursos Humanos, Zoltan Balog, la embajadora de Hungría en España, Enikö Györique, el alcalde de Santiago, Agustín Hernández, y su concejala de Cultura, María Antón.
A la izquierda, el elocuente hijo del histórico líder del Partido Carlista, Carlos Javier de Borbón Parma, junto a toda su comitiva.
En el centro, debajo del órgano, los cincuenta representantes de la Asociación de la Luz Templaria de Ponferrada (León), ataviados con un particular uniforme.
El vicecanciller Manuel Rego Nieto fue el encargado de leer una intervención, y lo hizo en nombre del Partido Carlista durante la celebración de este oficio religioso y en la parte en la que ha lugar, la correspondiente a las peticiones.
En el texto al que puso voz se reclamó un país donde "ser mujer, niño o anciano" no sea una diferencia, y muchísimo menos en una sociedad "participativa y solidaria" que pelee siempre por unos derechos sociales dignos.
Rego dio cuenta en su alocución de que los valores conseguidos con tanto esfuerzo están "en cuarentena" y también de que es necesario involucrarse con el futuro de este país, en el que ellos defienden "la soberanía de las regiones" que conforman España porque creen "que la diversidad enriquece".
Por ello, ha implorado a Santiago Apóstol su bendición para que los ideales de este movimiento "tengan el hermoso riego" de su aprobación, hasta convertirse en un ejemplo de honestidad y trabajo a favor de los demás.
"Amén", ha concluido.
Desde que el pasado 2 de junio el rey Juan Carlos anunciase su abdicación, Carlos Javier de Borbón Parma ha reaparecido, con más insistencia si cabe, en la escena pública, y lo ha hecho para reclamar sus exiguas aspiraciones al trono y postularse como "solución" a las "Españas de hoy", ha contado al ser consultado posteriormente por Efe.
Precisamente con este motivo llegó ayer a Compostela, tras siete años sin visitar la ciudad, una visita que incluye el propósito de mantener una reunión con seis representantes de la sociedad gallega y poner encima de la mesa los problemas de la sociedad, así como "las correspondientes soluciones" a los mismos.
Tras su asistencia a la Misa del Peregrino, e invitado por la Real Orden de la Legitimidad Proscrita, asociación creada en 1923 por Jaime III, pretendiente carlista al trono, el jefe de la Casa Borbón-Parma entregó las Cruces a las Damas y Caballeros de esa Orden, un total de seis: tres gallegos, un navarro, un riojano y un valenciano.
Uno de ellos, que se resguarda en el anonimato, es un luchador "nato", ya que fue detenido "nada más y nada menos" que trece veces durante la época franquista, y esto es un reconocimiento a su labor.
El carlismo, un movimiento político tradicionalista de carácter anti-liberal y contrarrevolucionario, surgió en España en el siglo XIX para reclamar que una rama alternativa de la dinastía de los Borbones ocupara el trono español.
Han conseguido sobrevivir al devenir de los tiempos y en este momento vuelven a la primera línea para recordar su argumentario.
Así, su máximo dirigente ha dicho hoy que es necesario "hacerse fuerte de cara al futuro", para así instaurar un proceso de cambio re-examinando el pasado para encontrar soluciones, y para no quedarse, por ende, "fijos en una tradición que ya no vale".
Dispares pero unidos, todas estas personalidades, bajo una devoción conjunta, han presenciado el emblemático vuelo del incensario más conocido del mundo, el Botafumeiro.